А.Е. Зимбули. НАВЯЗЫВАНИЕ: НРАВСТВЕННО-ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ

Доктор философских наук, профессор А.Е. Зимбули. Кафедра эстетики и этики РГПУ им. А.И. Герцена.

НАВЯЗЫВАНИЕ: НРАВСТВЕННО-ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ

Я не буду добиваться должности бригадира, да-ющей возможность остаться в живых, ибо худшее в лагере –это навязывание своей (или чьей-то чужой) воли другому человеку, арестанту, как я.

В.Т.Шаламов. «Колымские рассказы»

Цензура – навязывание своей собственной точки зрения обществу и прессе.

Б.Е.Немцов. «Провинциал в Москве»

Метод – это гордыня разума, это навязывание Богу моих категорий.

А.Д.Шмеман. «Дневники (1973 – 1983)»

По моему убеждению, человечество дол-жно избрать  не  унификацию  (поголовное навязывание западных, точнее, англо-саксонских стандартов) а принцип симфонизма, при котором культура каждого народа сохраняет собственное неповторимое звучание, словно музыкальный инструмент в гармонично слаженном оркестре.

В.В.Овчинников. «Калейдоскоп жизни»

 

С самого начала нужно бы объясниться, чем меня вдруг заинтересовал данный сюжет. На деле – совсем не вдруг. Есть темы, которые устойчиво занимают внимание, к ним возвращаешься и возвращаешься по разным поводам, на новых смысловых орбитах. К таким темам для меня принадлежит Декалог. Не я один усматриваю в нём набор культурных универсалий, равноубедительных для людей, придерживающихся разных моделей мировосприятия: здесь, например, обозначены социокультурная польза в отыскивании общих ценностных векторов (первая заповедь), отказ от слепого следования каким бы то ни было идеям или авторитетам (вторая заповедь), уважение к жизни (шестая заповедь), к семье (седьмая), к слову (третья), к своему и чужому труду (четвёртая и восьмая), благодарность предкам (пятая), предостережение от лжи (девятая), от зависти (десятая). Одно слово – универсалии. Но и в универсалии, бывает, вглядываешь-вдумываешься. И вот недавно, среди прочих мыслей о Декалоге, мне пришёл в голову довольно очевидный вопрос: воровать, присваивать чужое, плохо. Воровство – явное зло. Но разве у воровства нет противоположного полюса? Разве навязывать своё – хорошо? Или тем более чужое – за плату? А ведь об этом в десяти заповедях ничего не сказано. Кстати сказать, подобная логика допустима и полезна, по-моему, при осмыслении так называемых семи смертных грехов, среди которых числится, допустим, обжорство. Но не названа обратная крайность – истощение себя голодом. Когда-то, возможно, у людей даже в мыслях такого явления не могло возникнуть. А в наши дни для него есть строгое научное обозначение: анорексия. Гордыне в наборе смертных грехов противопоставлено уныние, а вот про обратную крайность для гнева, безгневность ничего не сказано. Тогда как о безгневности убедительно рассуждал ещё Аристотель, справедливо полагавший, что есть ситуации, в которых неспособность возмущаться – признак нежизнеспособности [1, С. 89]. Но не будем отвлекаться от основного фокуса внимания, от навязывания.

Представляется очевидным, что обнаружить ситуацию навязывания можно где угодно – когда мама заставляет малыша съесть ещё и ещё ложечку каши, когда подросший малыш напрашивается в друзья к однокласснику, или, уже совсем состарившись, пристаёт с советами к молодёжи. Не что иное, как этот эффект когда-то имел грозное выражение во время крестовых походов, а нынче обнаруживает себя в платной медицине и в большой политике – от предвыборных кампаний в разных странах до нередко звучащего американского обещания: «Летим к вам!», про которое уже хорошо известно, чтό оно сулит: вьетнамцам, корейцам, югославам, ливийцам, иракцам… Было бы несправедливо утверждать, что только англосаксы или японцы способны грешить в данном вопросе. Как-то слышал рассказ от обиженных финнов о конкретном событии, произошедшем у них лет сорок назад. На съезд тамошней коммунистической партии, как это водилось, приехал представитель от ЦК КПСС, и в ходе обсуждения итоговой резолюции «высокий гость» оказывал бестактное давление на финских соратников по политическому цеху. Или – вот ещё живая иллюстрация. Второго дня ко мне по домашнему телефону дозвонился представитель обслуживающей меня телефонной компании, и мне больших трудов стоило вежливо отклонить его навязчивые предложения новых, мне ненужных услуг. В общем, как видится, тут есть над чем порассуждать культурологам, социальным психологам, правоведам, педагогам. Понятно, я не буду замахиваться на многие ракурсы, попытаюсь всмотреться только в те вопросы, которые напрямую значимы для этики, изучающей, как известно, уважительные / неуважительные, справедливые / несправедливые, ответственные / безответственные, гуманные / жестокие стороны нашей жизни.

Подступаясь практически к каждому из занимающих меня этических вопросов, я пытаюсь всмотреться в разнообразие подходов  к теме, начиная с Библии. Обратился к этому источнику и на сей раз. И, о удивление! – во всей этой бесконечно интересной книге не обнаружил ни единого упоминания слов «навязывать», «навязываться», «навязчивость» [13]. Правда, лично меня это обстоятельство уже не слишком сильно поразило. Ведь буквально на днях я там же искал слова «нравственность», «нравственный», «безнравственный», «высоконравственный». Их там тоже не оказалось. Ни единого раза. Видимо, жизнь усложняется не только в физической и математической картине мира. Умноживаются с течением времени и этически значимые модусы культуры. Такие понятия, как «достоинство», «духовность» в библейских текстах не значатся. Даже слово «великодушие» появилось только в Новом завете. Не сомневаюсь, раньше или позже кто-то проделает серьёзную работу, и ему удастся описать становление в веках богатейшей этической лексики на разных языках, в том числе на русском. Получится очень нужное и красивое исследование. Я же в данный момент могу только оперировать отдельными беглыми наблюдениями, часть которых уже обозначена.

Если обратиться за разъяснением к словарям русского языка – то В.И.Даль определяет навязчивого человека так: «докучливый или наглый, навязывающий сам себя» [4, Т.2, С. 391]. В свою очередь глагол «докучать» он же объясняет следующим образом: «надоедать, просить неотступно, кланяться, упрашивать, лезть с просьбою настоятельно» [4, Т.1, С. 459].

Современный словарь русского языка интересующее нас значение слова «навязать» трактует так: «заставить, принудить принять что-л. против желания, против воли» [14, Т. 2, С. 336]. Навязчивый: «Назойливый, надоедливо пристающий с чем-нибудь»  [16]. Обратим внимание: в навязывании есть глубинное противоречие: субъект упрашивает кого-то ПРОЯВИТЬ ВОЛЮ – взять, принять, согласиться. Весь фокус в том, что эта воля, по желанию просящего, должна быть направлена в русло, угодное именно ему, просителю. Если спрессовать основные коннотации, то самым коротким образом можно было бы определить, что навязчивость = бестактная настойчивость просителя. Безотносительно к тому, надеется ли он что-либо получить или навязать, продать, «всучить», «втюхать» адресату своих ожиданий, или заставить в чём-то с собою согласиться.

Строго говоря, не только слово «навязывание» способно выражать интересующее нас воздействие субъекта на субъекта. Почти навскидку в этом смысловом ряду можно назвать такие слова, как «уговаривание», «приставание», «уламывание», «упрашивание», «переубеждение». Причём даже невооружённому взгляду видно, насколько принципиальная разница существует между глаголами «клянчить» и «упрашивать». Клянчат = просят дать. Упрашивают = побуждают сделать или разрешить. Навязывают = убеждают взять предмет, принять мнение. Между прочим, будучи рассмотренная в этом ракурсе, ставшая модной за последнее время тема домогательства ближе к воровству, чем к навязыванию. Принципиально отличается навязывание и от приказа, повеления, распоряжения. От ситуативно требуемого управления и от добросовестно проявляемого упорства. Можно ли считать, что дирижёр, уличный регулировщик, преподаватель, диктор – что-то навязывают? Можно ли считать, что военный командир, отдающий приказ, или актёр, исполняющий роль на сцене, навязчивы? Инструктаж, команда, интерпретация, справка – всё это иные модусы мироотношения, нежели навязчивость. Для неё и так остаётся богатейшее пространство взаимодействий. В чём можно убедиться на материале пословиц-поговорок разных народов.

Берегись лукавого, который принёс пирог (серболужицкая) (так и вспоминаются данайцы, дары приносящие…).

Будь слугой совести и хозяином воли (азербайджанская) (то есть даже такое важное и ценное качество, воля, не самоценнно – нельзя допускать,чтобы она верховодила нашими поступками).

В глаза листом стелется, а за глаза собакой брешет (белорусская).

В ноги кланяется, а за пятки кусает (украинская) (два близкие по смыслу наблюдения о ненадёжности упования на лесть).

Вынужденный поцелуй – как мозоль на пальце ноги (немецкая) (вдруг вспомнилась остроумная и грустно закончившаяся история о Павле Петровиче Петушкове, которого его знакомые возжелали было поженить на своей дочери [12]).

Ищущий любви через дружбу подобен выпрашивающему подачку (испанская) (да уж, тема любви, особенно неразделённой, навевает множество метафор).

Когда продаёшь хороший жемчуг, не стесняйся расхваливать (вьетнамская) (очевидно, существуют ситуации, когда у рекламы, и даже саморекламы есть здоровая основа).

Кто льстив, тот и лицемерен (немецкая).

Кто много целует, редко не укусит (русская) (две пословицы на близкую тему, о мере, которая очень нужна и в восхищении, и в ласках).

Любишь меня – люби и мою собаку (английская) (что называется, рамочная установка – не всякий раз она пройдёт, но очевидно, что во множестве ситуаций срабатывает).

Любовь без взаимности, как ответ без вопроса (испанская) (пожалуй, эта констатация чуть поспокойнее, чем фраза про мозоль на пальце ноги).

Мёд на устах, желчь в сердце (немецкая).

На словах милости просит, а за голенищем нож носит (украинская).

На чужой верёвке в погреб не спускайся (курдская) (ещё три констатации об опасности всецело доверяться чужим похвалам, советам, помощи).

Навязчивость вредит дружбе (тамильская) (можно добавить: и нормальным соседским отношениям).

Одно несчастье лучше тысячи наставлений (турецкая) (конечно же, трудно сопоставить на весах душеполезности советы/запреты, удачи и невзгоды, но ясно, что во всём могут быть плюсы и минусы).

С языка, источающего мёд, может капнуть яд (казахская) (продолжение серии про опасность доверяться похвалам, лести).

Хороший товар сам себя хвалит (русская) (очень сильная пословица, её неопровержимость держится вопреки всем новомодным веяниям рекламной индустрии).

Что толку давать советы негодяю – ведь гвоздь в камень не вобъёшь (таджикская) (в сюжете обозначен новый ракурс: вдумчивость, избирательность нужно соблюдать не только адресату, но и субъекту обращений, которые могут показаться навязчивостью, или оказаться бессмысленными).

Ну и не откажу себе в удовольствии, приведу, уже, по большей части без комментариев, подборку русских пословиц.

Будь большой, а слушайся меньших [3, С. 112]

В рай за волоса не тянут.

Взял добровольно, наступя на горло.

Воля портит, а неволя учит.

Где скакать хочется, там и тормозят (пословица сочинена заведомо раньше запрета, звучащего в современном метро: «Не бегите по эскалатору»).

Живи не как хочется, а как Бог велит (то есть нужно не только принимать во внимание то, что велят, советуют, о чём просят окружающие – нужно самому пытаться предугадать внешние и вышние ожидания-требования).

Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт (между прочим, с тех пор, как это подмечено, вина за расшибленный лоб в значительной степени ложится не на исполнителя, а на инициатора!)

И боярин в неволе – у прихотей своих.

Идти внаймы – принимать кабалу.

Кто кого сможет, тот того и гложет (экая безысходность сквозит в этой констатации!).

Куда иголка, туда и нитка.

Лёг верблюд, так приехали («верблюд ложится под ношей, когда уже встать не может» – комментарий В.И.Даля [3, с. 437]).

Липнет, как смола.

На всех и Бог не угодит.

Не выучишь перхотой (неволей), выучушь охотой.

Не запрос корыстен, а подача.

Не похваля, не продашь, не похуля, не купишь.

Не привязан медведь – не пляшет.

Не умеешь – научим, не хочешь – заставим (из формул армейской мудрости).

Не учи хромать, когда ноги болят.

Неволя чего не делает! Где вброд, а где и вплавь (то есть не только кто-то персонально, но и объективные обстоятельства вынуждают, диктуют, мотивируют).

Неволя, неволя – боярский двор: ходя наешься, стоя выспишься.

Нет раба, так и сам по дрова.

Никому против свахи не ухвастать.

Нужда закон изменяет («законы не знает» – подмечает В.И.Даль, [3, С. 436]).

Отбей охоту, и рублём не возьмёшь.

Первый в совете, и первый в ответе.

Петух поневоле запоёт, когда говорить не горазд.

Плясать по чьей  дудке.

По нужде поп ест и боб.

Поневоле заяц бежит, когда лететь не на чем [3, С, 98].

Предложение, от которого невозможно отказаться.

Приказано сделать добровольное пожертвование («требование полиции» – поясняет В.И.Даль [3, С. 434]).

Пристаёт, как муха на сон грядущий.

Пристал, как банный лист.

Продавцовой божбе не вверяйся.

Рада бы Маша за попа, да поп не берёт.

С волками жить, по волчьи выть.

Съешь и морковку, коли яблочка нет.

Товар полюбится – ум расступится.

Худой жених сватается – доброму путь кажет.

Шла бы замуж, да никто не берёт.

Итак, пора обобщить, какую  целостную структуру предполагает СИТУАЦИЯ НАВЯЗЫВАНИЯ: Кто, Кому, Что, Зачем  и в каких Обстоятельствах старается навязать; какие использует Способы; с каким Упорством это делается; как происходящее Воспринимают сам субъект, адресат и окружающие; к какому Результату приходит их взаимодействие. Дадим хотя бы краткие пояснения по поводу каждого из названных компонентов.

КТО. Субъектом навязывания, очевидно могут выступать индивид или группа, профессионал и любитель, взрослый и ребёнок, но в любом случае предполагается, что этот индивидуальный или групповый субъект обладает разумностью, вменяемостью, а стало быть, есть основания говорить о мотивации, наборе осознанных целей, о предвидимых результатах, об ответственности. Особую остроту обретает происходящее в тех случаях, когда субъектом выступают профессионалы, например, так называемые фандрайзеры. Или – психологи. Недавно мне встретилась в интернете весьма честная и проблемная публикация о том, насколько неоднозначны предлагаемые современными психологами услуги [11]. Допускаю, что со временем в средней школе на предмете «Основы безопасности жизнедеятельности» детвору будут, среди прочего, готовить с настороженностью относиться к обещаниям-увещеваниям рекламных, политических, религиозных, псевдохудожественных зазывал.

КОМУ. Адресатом навязывания, как становится ясно из вышеизложенного, можем  становиться и становимся все мы – обычные, живущие сообща в современном мире люди, открытые политической, коммерческой и социальной рекламе, воздействиям соседей, родственников, коллег и обитателей неохватного интернета. Адресаты – это дети и взрослые, преподаватели и студенты, продавцы и покупатели, жители города и деревни, сограждане, электорат, граждане дружественной или не очень дружественной страны, где правит не очень симпатичный лидер. В этом ракурсе уместно подчёркивать такие нравственно значимые аспекты, как честность, уважительность, справедливость, снова ответственность, порядочность. Выразительны слова, которые когда-то писал К.Д.Ушинский о педагогических воззрениях Н.И.Пирогова, подчёркивая: «Не навязывание своих убеждений, своих идей ребёнку, но пробуждение в нём жажды этих убеждений и мужества к обороне их как от собственных низких стремлений, так и от других – вот тот воспитательный идеал, который, сколько мы понимаем, рисовался автору, когда он писал свои «Вопросы жизни»» [18].

ЧТО. Навязываться, мы прекрасно понимаем, могут и ложечка каши, и кандидатура губернатора,  модель нового айфона и льготный абонемент на секцию фитнеса, выбор вуза и спецкурса в нём, да и вообще что угодно. Родитель вполне может пытаться принять за своего отпрыска решение как в области профориентации, так и по части, условно говоря, заключения «династического брака». Дефицита в примерах тут ни в какие времена не бывало. И, кстати сказать, здесь не менее остро встаёт проблема об ответственности, тактичности, культуросообразности – во вскользь упомянутых учебных заведениях. Учащиеся вынуждены доверяться преподавателям, а те как раз призваны не манипулировать сознанием подопечных, но честно, беспристрастно, заботливо делиться с ними своими, как нынче говорят, компетенциями. То же касается и всех остальных возможных субъектов – по соображениям этическим желательно, чтобы никто не злоупотреблял своим положением, чтобы свои частные или групповые интересы никому не заслоняли интересов окружающих, интересов будущих поколений. Показательно мнение замечательных писателей, братьев А.Н. и Б.Н.Стругацких, которые в одном из своих знаменитых романов упомянули, как у них было написано, «порочный приём – навязывание инопланетному разуму человеческой психологии» [15].

ЗАЧЕМ. Здесь, очевидно, нужно говорить о реальных и номинальных, провозглашаемых целях. «Всё для человека, всё во имя человека!» – провозглашалось с высоких трибун в советские времена. А в одном из анекдотов той поры рассказывалось, как рядовой колхозник, побывав в Кремле и постречав Брежнева, гордо поведал своей старухе, что он, наконец, «увидел того самого человека». Правда, вспоминается и другой, более безобидный пример, описанный Сергеем Михалковым – как незадачливому старику на рынке взялся помочь задорный паренёк, и принялся умело нахваливать бурёнку:

«- А много ль корова даёт молока?

— Не выдоишь за день – устанет рука» [8].

В итоге, как помнится, наш старик передумал её продавать. Если же по-серьёзному, то в расчёт по этому параметру надо принимать соображения честности, гуманности, справедливости.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Что касается обстоятельств – тут прежде всего нужно исходить из диалектически взаимодополняющих друг друга принципов независимости субъекта и всеобщей взаимосвязи. В самом деле. Независимость, свобода, право на самоопределение – всё очень красиво. Но представим себе, что некто собирается действовать независимо, свободно, доброжелательно, исходя из принципа «порадовался сам – поделись с другими». И собирается, на основе этого принципа, участвовать в распространении наркотиков! Или – ещё один старинный анекдот приходит на ум. Поздний вечер. Тёмная подворотня. На двоих тихих пешеходов наскакивают грабители. И тут один из пешеходов восклицает: «Аркадий, я давно тебе должен тысячу долларов. Вот, отдаю при свидетелях!». Подобная, уже внеанекдотическая рассогласованность между обстоятельствами и поступком будет иметь место, если мы к кому-то обратимся за справкой, а он в ответ примется нами командовать. В данном параметре будут важны объективность, адекватность, прямодушие.

Какие используются СПОСОБЫ. Да совершенно любые! Продавливать свои интересы, переубеждать оппонента можно правдами-неправдами, мытаньем-катаньем, угрозами-мольбами, слезами, хитроумными комбинациями, кознями, интригами, ультиматумами, санкциями. Листовками, разбрасываемыми с самолёта, вбросами в интернет-пространство. Стучанием касками по асфальту, голодовками, печеньками, псевдоранеными или политически прозревшими детишками перед телекамерами. Впрочем, политтехнологии, информационные войны, оранжевые революции – это бесконечно сложные темы, не будем сейчас на них замахиваться. Понять бы то, что от нас больше зависит. Например, живой процесс воспитания. Между прочим, и в живом процессе воспитания всегда остаётся нечто принципиально наразгадываемое, тайна; непредсказуемость и неописываемость графиками-планами-отчётами-рейтингами. На то мы и люди, чтоб не сводиться к исчисляемым и жёстко управляемым объектам. Приведу в этой связи едва ли не антипедагогическую шутку из интернета:

— Как вы воспитали такого умного, хорошего мальчика?

— Ложь, угрозы, шантаж.

Смех смехом, а лично я слова Христа из Нагорной проповеди «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» [Мф. 7: 18] воспринимаю, скорее едва ли не метафорически, преимущественно как наставление для родителей, чтобы были в ответе за своих отпрысков. Тогда как в реальности ещё как могут: и у дурных родителей вырастать порядочные дети, и у порядочных – дурные. Что, конечно, никого не освобождает ни от ответственности за собственные поступки (и за поступки близких), ни за максимально выверенное соотнесение целей и средств.

УПОРСТВО. Этот параметр, могу признаться, я записал прежде всего по той причине, что отдаю себе отчёт, насколько здесь широк диапазон. Ведь можно уговаривать кого-то энергично, даже исступлённо, доходя до беззастенчивости и теряяя самообладание. А можно – вяло, «дежурно», без веры в успех. Вспоминаю когдатошние сообщения ТАСС о шестисотом и так далее серьёзном предупреждении Китайской народной республики в адрес Соединённых Штатов. Уж не помню, о чём там шла речь. Да опасаюсь, что и сами авторы тех бессчётных нот протеста не очень-то помнили, с чего вся затея началась. Очевидно, в данном смысле нужно как можно отчётливее различать ситуации, в которых: 1) мнение просто высказывается, им спокойно и доброжелательно делятся, 2) точка зрения отстаивается, субъекту приходится преодолевать выдвигаемые контраргументы, 3) мнение субъекта или уже понятно, или никому не интересно, а он продолжает и продолжает его транслировать. Именно неадекватная для ситуации, неоправданная обстоятельствами активность и позволяет нам усмотреть в такой трансляции навязчивость. В подобном поведении справедливо усматривают «упорство, достойное лучшего применения» (например, именно таковыми словами охарактеризовал непрекращающиеся эксперименты со школьным образованием Александр Трушин: «Но эксперименты на детях продолжаются с упорством, достойным лучшего применения» [17]).

ВОСПРИЯТИЕ происходящего. Поскольку речь идёт о взаимодействии по меньшей мере двух субъектов – инициатора и объекта воздействия – было бы наивным ждать от них совпадения оценки событий. Всегда ли новаторы, изобретатели в самых разных сферах культуры  сразу же оказываются восторженно оценены по заслугам? Мне ни разу не довелось участвовать в заседаниях худсоветов или цензорских комиссий, в спорах присяжных заседателей или при определении долей в госбюджете предстоящего года. Но могу догадаться о высоком градусе полемики там, там и там. Зато научные споры для меня не терра инкогнито. И на защитах диссертаций многажды бывал, и на добротных конференциях немало работал. Могу через свой опыт засвидетельствовать о широчайшей палитре эмоций при несовпадении точек зрения. От недоумения и недопонимания – к активному неприятию и отторжению. Куда реже вспоминаются примеры благодарной солидарности и взаимного счастья. Очевидно, следовало бы иметь в виду всю многомерную матрицу отношений: эмоциональных, рациональных, поведенческих. Луддиты, как известно из истории [7], – полагали справедливым противиться простейшим нововведениям на производстве не только эмоционально, но и делом. Напрямую ломали то, что им навязывали инженеры и хозяева предприятий.

В последнее время, как выше вскользь было отмечено, несколько оживилось обсуждение темы домогательства. Не удержусь от самого краткого комментария. Уж больно показательна данная ситуация, в том числе применительно к рассматриваемому сюжету навязывания. По моему убеждению, в подавляющем большинстве случаев – за исключением тех, где субъект и адресат находятся, так сказать, в разных весовых категорий (начальник – подчинённая, начальница – подчинённый, взрослый – ребёнок) выстраивание отношений происходит именно с двух сторон. И едва ли не главная проблема возникает не столько из-за несимметричности симпатий-антипатий, сколько из-за рассогласований в интеллектуальных и поведенческих проявлениях. Первая сторона для себя всё решила, а вторая ещё продолжает убеждать её в своей правоте. И ведь парадоксально, но иной раз первая сторона в конечном счёте уступает. А слово «домогательство», полагаю, очень нетерминологично. Я не юрист, и юристам в этом смысле совсем не завидую. Где чёткая граница между нравственным плюсом и минусом? Если воздыхатель рисует сердечко на асфальте под окном своей пассии, если он преподносит ей букет за букетом, если он долгие годы, наподобие Петрарки, сочиняет даме своего сердца стихотворные послания – кто возьмётся поручиться за то, как именно всё это воспримет адресат букетов и сонетов? После второго букета обратится в суд – или же после третьего всё закончится полюбовно? Лично я не знаю. Могу только уповать на искренность и порядочность обеих сторон. Против жуликов, аферистов, провокаторов всех мастей, полагаю, нужна не этика, а юриспруденция. И лечебная психотерапия (особо подчеркну: не карательная, а лечебная!).

И последний штрих по поводу того, как воспринимается навязывание взаимодействующими субъектами. Где-то однажды я уже подмечал, насколько мне созвучна тональность петербургских дикторов, которые на нашем радио объявляют очередную порцию рекламы. Не задорно-зазывно-наступательно, как это делают москвичи, а как бы извиняясь: ~ ну что поделаешь, куда от неё деться! (Хотелось бы искренне надеяться, что упомянутая, отчасти виноватая, интонация – не из разряда описанной Льисом Кэрроллом в стихотворении «Морж и Плотник», где, насколько помнится, Морж аж прослезизся по поводу участи устриц – но уже в самом конце трапезы [6]).

РЕЗУЛЬТАТ навязывания, понятное дело, может быть очень различным: ненужная вещь в хозяйстве, чуждая идея в голове, утрачиваемая способность к самоуправлению и самоуважению. Но, в том числе, – может сложиться басня о «Демьяновой ухе» [5], попавшая в школьную программу. Могу признаться: не зря великий русский баснописец в конце текста поворачивает свою мысль к прозе и стихам. Лично мне, бывало, открывалось состояние сытости (или даже пресыщенности) – от недозированного чтения К.Д.Бальмонта или от выставки, на которой на меня-неподоготовленного обрушиваются многие десятки гималайских пейзажей кисти Н.К.Рериха. После подобных состояний, полагаю, читатель или зритель способны трезвее относиться к своим художественным аппетитам, и «не переедать». Из личных впечатлений-признаний – опишу ещё одну давнюю историю. Дело прошлое. В далёкие девяностые годы ездили мы с группой коллег в командировку, общаться со школьными учителями Адлера. Возвращались поездом. И всю-то дорогу поездная бригада (или вагонная проводница? Не знаю технических подробностей) озвучивала наше путешествие песнями Татьяны Булановой. Я и уши затыкал, и что-то своё пытался про себя напевать. К концу поездки отторжение прошло. … А когда прибыл в родной город, едва ли не первое, что я сделал в свободное время, – это побежал в магазин грампластинок на Невском напротив Думы, и купил диск Татьяны Булановой… Скажи мне правду, атаман… Наверное, не на пустом месте возникла русская пословица «Стерпится – слюбится». Иной раз навязывание завершается не униженем, не противостоянием, а ладом. На что, собственно, и рассчитывают манипуляторы всех мастей. Применительно к результату манипулирования, прежде всего есть основания говорить о честности, гуманности, справедливости, нравственной культуре.

Финиширую. Повторюсь: предметом навязывания, в принципе, может стать что угодно – от мелкого товара до высокой идеи. Кстати, не хотел бы, чтобы данный текст кто-то воспринял, как пример навязывания в научной сфере. В представленном мною понимании навязывание имеет место, когда один субъект воспринимает другого с позиций узкопрагматичных, или в рамках острого конфлитного противостояния, как неприятеля, волю которого надо подавить.

Разнятся не только люди и группы людей. Каждой сфере культуры свойственны свои способы освоения действительности. Интересно в этой связи рассуждение Н.А.Бердяева о специфике науки. В одном из своих фундаментальных трудов «Смысл творчества» русский философ пишет: «Наука есть специфическая реакция человеческого духа на мир, и из анализа природы науки и научного отношения к миру должно стать ясно, что навязывание научности другим отношениям человека к миру есть рабская зависимость духа»[2].

Примечательно, что сразу вслед за уже цитированными словами К.Д.Ушинского о педагогических воззрениях Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинский задаётся справедливымы вопросами: «Но – спросим мы автора – возможно ли развивать так дитя? Не будет ли это значить развивать форму души, не давая ей содержания? Не должно ли воспитание не только развивать жажду мысли, но давать и самую мысль? не только развивать искренность чувств, но давать и содержание чувствам? – одним словом, не только развивать способность иметь искренние убеждения, но и давать самые убеждения? Приготовлять человека к борьбе? Прекрасно! Но всякий из нас и так борется, но для чего борется? Какими средствами? Для какой цели? Не всякий ли из нас отстаивает свои, может быть, скрытые от самого себя убеждения? но какие убеждения?»[18].

В страшном сне вижу, как школьное образование дошло до того, что детишек обучают искренне+заинтересованно+доходчиво объясняться в любви.

Самым надёжным противоядием от возможных минусов навязывания, убеждён, может выступать УВАЖЕНИЕ во всех его разновидностях, главные из которых – самоуважение и взаимоуважение.

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

  1. Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.4. – М.: Мысль, 1983. – 380с.
  2. Бердяев Н.А. Смысл творчества // https://aldebaran.ru/author/berdyaev_nikolayi/kniga_smyisl_tvorchestva/ – обращение 21.4.2018.
  3. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. – СПб.: Диамант, 1998. – 523с.
  4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М.: Государственное Изд-во иностранных и национальных словарей, 1956.
  5. Крылов И.А. Демьянова уха // http://rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/01fables/123.htm – обращение 26.4.2018.
  6. Кэрролл Л. Морж и Плотник // https://www.stihi.ru/2014/01/14/9070 – бращение 26.4.2018.
  7. Луддиты // Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1979. – С. 737.
  8. Михалков С.В. Как старик корову продавал // http://lukoshko.net/mihal/mihal27.shtml – обращение 24.04.2018.
  9. Немцов Б. Провинциал в Москве //http://www.rulit.me/books/provincial-read-25361-1.html – обращение 21.4.2018
  10. Овчинников В.В. Калейдоскоп жизни //https://www.e-reading.club/chapter.php/133282/88/Ovchinnikov_-_Kaleiidoskop_zhizni.html – обращение 21.04.2018.
  11. Осторожно, психолог! // http://fit4brain.com/10336 – обращение 24.04.2018.
  12. Первый поцелуй // https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qcMWzlZQCdkJ:https://studopedia.info/5-122592.html+&cd=15&hl=ru&ct=clnk&gl=ru – обращение 24.2.2018.
  13. Симфония на Ветхий и Новый завет. Репринтное издание 1900 г. Части 1 и 2. – СПб.: АО Интерцентр, 1994.
  14. Словарь русского языка: в четырёх томах. Т. 2. – М.: Изд-во «Русский язык», 1982. – 736с.
  15. Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Пикник на обочине // https://www.e-reading.club/book.php?book=55056 – обращение 21.4.2018.
  16. Толковый Словарь Русского Языка //https://www.vedu.ru/expdic/ – обращение 24.4.2018.
  17. Трушин Александр. Высшие соображения // Огонёк, № 27, 2015 //https://www.kommersant.ru/doc/2762527 – обращение 26.4.2018.
  18. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И.Пирогова // http://www.biografia.ru/arhiv/593.html – обращение 21.4.2018.
  19. Чистяков А.Ф. Пословица не зря молвится: Народная мудрость о нравственности и морали. – М.: Крон-Пресс, 1988. – 172с.
  20. Шаламов В. Колымские рассказы // https://shalamov.ru/library/2/ – обращение 21.04.2018.
  21. Шмеман А.Д. Дневники // https://royallib.com/book/shmeman_aleksandr/dnevniki.html – обращение 21.4.2018

 

 

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.